L'économie collaborative a vécu, estime Arthur De Grave, le journaliste-éditeur de OuiShare. Un point de vue détonant.
A peine née, déjà disparue. L'économie collaborative est en fin de vie, assure Arthur De Grave, le journaliste-éditeur de OuiShare.Lâéconomie collaborative est morte tout simplement parce quâen tant que concept, elle a perdu toute puissance explicative.
«Jâai bien connu lâéconomie collaborative. Je lâai côtoyée chaque jour pendant trois ans. Avec mes camarades de OuiShare, nous faisons partie de ceux qui ont contribué à forger le concept. Quâavions-nous en tête à lâépoque ? Ãtions-nous donc jeunes et naïfs ? Sans doute un peu : on nâest pas sérieux quand on a 25 ans. Mais ne vous attendez pas à un mea culpa en bonne et due forme de ma part. Nous avions nos raisons. Déjà , nous nâavions pas envie de parler le langage de lâ'économie du partage'. Au mieux, il nous ennuyait, au pire, il nous semblait puer lâhypocrisie. Non seulement parce que lâidéologie du ‘sharing' -cette espèce de collectivisme au rabais et à la cool- servait de cache-sexe un peu grossier aux stratégies dâacquisition client des plateformes californiennes qui entraient alors triomphalement dans Paris, et que merde, on ne nous la fait pas à nous autres, Français à lâesprit cartésien !»
Mais surtout parce quâelle trimballait dans son sillage toute une foule de donneurs de leçon un peu louches, qui semblaient attendre quelque grande transformation de lâaddition de changements de comportements individuels. La vertu au pouvoir ! La réponse devait au contraire être systémique, et le terme de ‘collaboratif‘ nous semblait moins chargé, plus neutre sur le plan axiologique, pour le dire pompeusement. Avec lui, on ne commençait pas à sâimaginer le Christ partageant le pain et le vin avec ses disciples, et avec un peu de chance, on pouvait même sâextraire des débats stériles sur le marchand et le non-marchand, lâavidité dévorante et le désintéressement pur et éthéré. Pour un temps.
De bien piètres marchands d'idées
‘Collaboratif', cela sert à décrire des systèmes qui ne sont fondés ni sur la hiérarchie, ni sur la compétition. Cela permettait de mettre le doigt sur une forme de singularité au sein de lâéconomie de marché, qui nâest après tout que lâagrégat de structures organisées verticalement entrant en compétition entre elles pour lâaccès aux ressources. Cela nâétait pas complètement idiot.
«A notre décharge, poursuit Arthur De Grave, ni moi ni mes camarades nâavons jamais fait mystère du côté fourre-tout du concept dâéconomie collaborative. Il ne sâagissait pas dâun secteur économique défini. Bien sûr, mettre Airbnb, BlaBlaCar, les fablabs et Wikipedia dans le même sac, câétait, comme disent les anglo-saxons, une ‘heroic assumption'. Nous avons, me semble-t-il, toujours fait état de nos doutes, et même parfois de nos revirements de pensées. Et franchement, tout le monde nâa pas ce genre de scrupules, par les temps qui courent. Nous aurions fait de bien mauvais consultants, incapables que nous étions de correctement ‘marketer' nos pensées. Car pour faire dâune idée quelque chose de vendable et la monnayer à bon prix, il est obligatoire dâen gommer les aspérités et de lâempêcher à tout prix de continuer à bouger.»
De l'art délicat de la prophétie
Parler dâéconomie collaborative, n'était-ce pas faire un pari sur lâavenir. Les grosses plateformes étaient certes rares et pas toujours sympas, mais elles devaient former une sorte dâavant-garde : leur succès annonçait une sortie future de la marginalité pour toute une foultitude de sympathiques initiatives souvent un peu barrées. Les hérauts dâun changement de paradigme à portée de main. Les dernières lueurs du capitalisme. Rien que ça !
«Et là , nous touchons au coeur du problème : je nây crois plus. Nous avons vu beaucoup de projets vivoter quelques années, nous avons vu encore plus de startups mourir, et les gros, de leur côté, ont continué à croître (sans doute un peu trop, dâailleurs, si lâon en croit les craintes liées à lâéclatement imminent dâune bulle). Dans les conférences que je donne, ce sont toujours les mêmes exemples qui reviennent (Wikispeed, Protei, Loconomics…) et, franchement, je nâai rien de nouveau à dire à leur sujet. Et alors, me direz-vous ? Ce genre de transformation prend du temps, non ? Peut-être, mais en tout état de cause, je nâarrive pas à faire comme si Open Desk et Uber avançaient non seulement dans une même direction, mais encore à des rythmes synchrones. Le concept dâéconomie collaborative était un composite par construction, dès son origine, mais les tensions qui le travaillent ont aujourdâhui atteint un niveau tel quâil est impossible de le maintenir en vie. Il faut débrancher la prise.»
La vie s'achève, le travail jamais (proverbe arabe)
Que faudra-t-il retenir de toute cette séquence ? Au travers du prisme de feu lâéconomie collaborative, câest avant tout un mode dâorganisation du travail inédit qui sâest retrouvé exposé au grand jour. En effet, les initiatives qui se sont retrouvées étiquetées ‘collaboratives' ont un dénominateur commun : elles recourent toutes massivement à du travail non-salarié. Or, le salariat, ou ‘travail subordonné', nâest pas quâun statut et un cadre juridique : câest également un mode dâorganisation de la production et de ses rapports, en un mot le fondement du contrat social contemporain.
Alors non, le salariat ne va pas disparaître du jour au lendemain, mais une part substantielle de la valeur économique est déjà largement produite hors de ses cadres. Les formes dâemploi non-salarié ne peuvent dès lors plus être traitées comme quantité négligeable.
Pour appréhender ce qui nâest rien de plus quâune transformation du travail -ce qui est déjà pas mal- amusons-nous à esquisser une grille de lecture sur la tombe de la défunte économie collaborative :
> Le ‘digital labor', la prolétarisation numérique. En gros, tout le travail dâalimentation en données des usines algorithmiques géantes que vous et moi effectuons. Nos recherches sur Google, nos statuts Facebook, nos données de géolocalisation, la fréquence cardiaque enregistrée en continu par le fitbit, etc. forment la part involontaire du digital labor. «Il existe parallèlement un digital labor volontaire, dont lâexemple le plus éclatant est Amazon Mechanical Turk. Yann Moulier-Boutang nous compare à des abeilles dans la grande ruche du numérique mondialisé; cette métaphore est juste, mais en partie seulement, car en lâétat actuel de nos rapports avec les grandes plateformes, nous ressemblons davantage à des pucerons colonisés par des fourmis accros au miellat quâà des pollinisateurs.»
> Le travail amateur, ou «pair-à -pair», à prendre ici dans un sens très restreint. Il sâagit des échanges de biens et services entre particuliers qui se maintiennent à un niveau infra-professionnel. Mettre une fois de temps en temps son appartement ou sa voiture en location, mais sans rentrer dans une logique dâaccumulation du capital et sans quâune relation de subordination claire ne sâinstalle véritablement entre celui qui fournit le service et celui qui le reçoit. Bref, il sâagit de lâéconomie de la mutualisation, dont il est douteux que le potentiel de croissance soit faramineux, mais dont on ne peut ignorer lâexistence.
> Le travail autonome. Le gros morceau : la ‘freelancisation' croissante du marché du travail et lâeclipse relative du travail subordonné. Aux Etats-Unis, les travailleurs indépendants représenteraient dâores et déjà un tiers de la main dâoeuvre. Les causes du phénomène ? Lâautomatisation qui touche aujourdâhui les métiers traditionnellement dévolus aux cols blancs et rend par ricochet le travail subordonné inutile, et la baisse continue des coûts de transaction qui fait diminuer le périmètre de lâentreprise comme peau de chagrin. Le développement du travail indépendant constitue le gros du défi à relever pour nos sociétés, aussi bien sur le plan intellectuel -il nous oblige à repenser les formes de lâexploitation- que sur le plan politique (la réinvention de la protection sociale passant au premier plan).
«Voilà . La bonne nouvelle, conclut Arthur De Grave, câest que nous allons pouvoir définitivement arrêter de méditer sur le ‘périmètre' et les ‘contours' de lâéconomie collaborative. Le travail : lâaliénation ou la liberté ? Et tout le reste est littérature !»
